法官的法意与官识
法官，法与官二字组合而成。法官面对法与官，当有意识的把两者区别开来：依法是根本，去官要坚决。
传统中国，司法、行政一体，定分止争的审判职责是肩负行政职责的官员行使的。多数时候，司法还会成为基层地方官员的“中心”工作。正因此，进入现代中国，视法官等同于行政官员的心态，法界内外皆有。这一心态，与走中国特色社会主义法治道路是不相符的，应当予以摒弃。
依法，要适应司法的管理模式。守法是法治时代对所有公民的最低要求。身为法官不仅要守法，依法履行好岗位职责、维护司法公正更重要。
本轮司法体制改革，对内，新的审判执行权运行机制已经建立。可有句古话：病去如抽丝。行政化的管理模式固然从形式上去除了，包括法院领导干部在内的法官自身，依然会对没经过汇报、不履行审批的判决，特别是重大疑难复杂案件，领导感觉不放心，承办人员没底气。司改之后，一些法院审判委员会讨论的案件数不降反升，小额诉讼程序、简易程序适用率并未大幅提升，或许是此类状况的反映。法院领导因履行监管职责询问案件进展或其他情况，法官会不自觉怀疑领导有意过问案件，或打招呼安排照顾某方，不经意间忽视了司改之后的案件要由自己负责的。对外，法官依法办案的底气当更足了。防止干预司法“三个规定”，无疑是法官手中有力的尚方宝剑。不过需法官大胆用、善于用。
去官，要根除官本位意识。传统中国的治理主要依赖于皇（王）权之下的“官治”。长期的封建统治下，无论官民，均有着浓厚的“官本位”意识。官僚们期盼着“连升三级”，普通百姓则梦想“暮登天子堂”。当今社会，我们把履行公权力的人员定义为公务员，定位于人民公仆，但不得不承认，从党政干部，到司法工作人员，一些人多多少少还有“官本位”意识，个别人还挺严重。“官本位”意识的残留，必然导致对自身而言，会以“做官”为追求；对他人，会视自身是与普通百姓相对立的“官”。以做官为追求，会偏离法官维护公平正义的目标；与老百姓相对立，维护人民群众合法权益就成为空谈。可以说，司改中去行政化的“让审理者裁判、由裁判者负责”的审判执行权运行机制改革，是目的性非常明确清晰的淡化“官本位”意识的革命性举措，意义不同凡响。如果法官们依然站在“官”的一边，就大大落后于法治化的新时代了，背离了走中国特色社会主义法治道路的方向。需要提醒的是，司改之后员额法官负责的团队管理模式，竟然有再行政化倾向，值得每位法官深思。
当然，这里的“去官”还包含多层次、多方面的含义。与法院改革的去行政化相较，“去官”，一方面，法官要从内心深处认可，自己虽然是法官，虽然是领导干部，但真的不是“官”。另一方面，虽然是干部，是“官”（公务员）的身份，但因岗位职责的不同，自己一定要坚守区别于其他岗位干部的行为准则和职业道德准则。
法官不是官。以事实为根据，以法律为准绳，是人民法官不变的坚守。
传统中国，司法、行政一体，定分止争的审判职责是肩负行政职责的官员行使的。多数时候，司法还会成为基层地方官员的“中心”工作。正因此，进入现代中国，视法官等同于行政官员的心态，法界内外皆有。这一心态，与走中国特色社会主义法治道路是不相符的，应当予以摒弃。
依法，要适应司法的管理模式。守法是法治时代对所有公民的最低要求。身为法官不仅要守法，依法履行好岗位职责、维护司法公正更重要。
本轮司法体制改革，对内，新的审判执行权运行机制已经建立。可有句古话：病去如抽丝。行政化的管理模式固然从形式上去除了，包括法院领导干部在内的法官自身，依然会对没经过汇报、不履行审批的判决，特别是重大疑难复杂案件，领导感觉不放心，承办人员没底气。司改之后，一些法院审判委员会讨论的案件数不降反升，小额诉讼程序、简易程序适用率并未大幅提升，或许是此类状况的反映。法院领导因履行监管职责询问案件进展或其他情况，法官会不自觉怀疑领导有意过问案件，或打招呼安排照顾某方，不经意间忽视了司改之后的案件要由自己负责的。对外，法官依法办案的底气当更足了。防止干预司法“三个规定”，无疑是法官手中有力的尚方宝剑。不过需法官大胆用、善于用。
去官，要根除官本位意识。传统中国的治理主要依赖于皇（王）权之下的“官治”。长期的封建统治下，无论官民，均有着浓厚的“官本位”意识。官僚们期盼着“连升三级”，普通百姓则梦想“暮登天子堂”。当今社会，我们把履行公权力的人员定义为公务员，定位于人民公仆，但不得不承认，从党政干部，到司法工作人员，一些人多多少少还有“官本位”意识，个别人还挺严重。“官本位”意识的残留，必然导致对自身而言，会以“做官”为追求；对他人，会视自身是与普通百姓相对立的“官”。以做官为追求，会偏离法官维护公平正义的目标；与老百姓相对立，维护人民群众合法权益就成为空谈。可以说，司改中去行政化的“让审理者裁判、由裁判者负责”的审判执行权运行机制改革，是目的性非常明确清晰的淡化“官本位”意识的革命性举措，意义不同凡响。如果法官们依然站在“官”的一边，就大大落后于法治化的新时代了，背离了走中国特色社会主义法治道路的方向。需要提醒的是，司改之后员额法官负责的团队管理模式，竟然有再行政化倾向，值得每位法官深思。
当然，这里的“去官”还包含多层次、多方面的含义。与法院改革的去行政化相较，“去官”，一方面，法官要从内心深处认可，自己虽然是法官，虽然是领导干部，但真的不是“官”。另一方面，虽然是干部，是“官”（公务员）的身份，但因岗位职责的不同，自己一定要坚守区别于其他岗位干部的行为准则和职业道德准则。
法官不是官。以事实为根据，以法律为准绳，是人民法官不变的坚守。
责任编辑：
公安
