最近山东潍坊的一位基层检察院副检察长写了一篇文章《检察机关是刑事错案的第一责任人》，这篇文章在《检察日报》刊发的时候，编者按中已经点明该文观点在理论界和实务界存在不同声音。既然如此，也想表达一下自己的声音。
说实话，读完这篇文章后我有点懵圈，但是转念一想，感觉这位作者可能更多地是从担当和追求角度来讲的，如果是从这个角度而言，我们应该去褒奖，作为检察官要有这种追求。学习，要永无止境；办案，要精益求精。无可厚非。
然而，检察机关真能当得起“刑事错案第一责任人”吗？如果非说有个第一责任人的角色的话，那检察机关应该是“错案追究的第一责任人”。
为什么这样说？原因有三：
第一，错案的形成决定了“第一责任人”这个角色是动态的。所谓错案，是指错误裁判的案件。错误裁判是指根据法律和事实，对案件实体处理和程序适用上存在错误的案件。也就是说，错案分实体处理错误和程序适用错误两种。根据这个概念，我们可以看出错案其实分为三部分：第一部分是错案的启动，第二部分是错案的办理过程，第三部分是错案的形成即裁判错误。
错案，它的形成有极其复杂的组成。第一道关口就是证据的形成，大多因刑讯逼供或者其他原因而导致。证据的形成，与检察机关、审判机关关系不大。因为检察机关和审判机关主要是审查证据的，而不是收集证据的。如果一个当事人遭受了刑讯逼供或者其他形式的陷害，他在检察阶段和审判阶段只字不提，而所有证据又严丝合缝，那么，检察官是很难看出这是个错案的。而在这种情况下如何追责应该细致区分。
再看结果，说得通俗一点，案件在启动阶段出错，往往是因为侦查机关的证据存在问题，而案件拍板最终定性的是审判机关，经过最终的裁判，错案才会出现。当然，这也并不是说错案的形成中，检察机关就没有责任，只是在这种情形下，简单地认定检察机关是第一责任人，对于检察官而言是极其不公平的，因为在这种背景下，其根本无法承担起这个责任。
所以说，一个错案的形成有着极其复杂的背景和原因，可能侦查机关、检察机关、审判机关都有责任，并不能就一刀切或者简单地来认定某个机关就是第一责任人。因为任何一起错案里面的第一责任人是个动态的，应该具体案件具体分析。
第二，在我国不是“检警一体化”的体制之下，检察机关当然地不能成为“刑事错案第一责任人”。在目前的刑事办案模式下，以检察机关承担了主导刑事诉讼的职责，就直观认定检察机关必须承担“错案第一责任人”角色的观点不妥当。还有人会问：
疑难案件
