近日，四川成都高新技术产业开发区法院审理了一桩茅台酒酒龄案件。今年1月，成都律师邢连超花61996元购买了“50年陈年茅台”“30年陈年茅台”各两瓶，他发现这4瓶高价酒是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成。后邢连超以虚假宣传等理由，将贵州茅台酒股份有限公司、四川国酒茅台销售有限公司告上法庭，要求“退一赔三”（6月11日澎湃新闻）。
今年以来，有关茅台的“新闻”不断，此次诉讼，无疑又加剧了有关茅台“新闻”的升温，让消费者对陈年茅台酒有了新的认知。据报道，6月10日，邢连超在接受记者采访时表示，其已与贵州茅台方面在法院的安排下进行过两次调解，但未达成一致。据邢连超透露，茅台方面并未接受其“退一赔三”的要求，而是提出了“其他方式”的赔偿，但邢连超并未透露“其他方式”的具体内容。
对于陈年酒的认定，到底有没有统一的标准？茅台如此表述是否涉嫌虚假宣传？这个问题，看来需要彻底厘清。
一来，近年来，市场上号称陈年酒的宣传不断，不只是茅台酒，还有不少知名白酒也在打“陈年酒”这个旗号。但目前来看，对陈年酒的认定，似乎都是企业的自主认定，并无统一的国家标准，企业说多少年就是多少年。这显然存在着监管漏洞，很容易被一些企业钻了空子，助长虚假宣传之风。因此，从白酒行业的长远健康发展来看，亟待出台国家标准，对陈年酒的认定进行科学规范，而不能由企业自说自话，甚至是自吹自擂。
二来，“50年陈年茅台”“30年陈年茅台”，的确有误导消费者之嫌。尽管贵州茅台辩称，其主客观均没有欺诈的故意与行为，也从未宣称过“30年、50年贵州茅台酒窖藏年限达到了30年、50年”。但实际上，“50年茅台酒”“30年茅台酒”的标识和宣传，给消费者的理解就是窖藏50年、30年的陈年酒，而非用15年基酒勾兑而成。至于茅台方面宣称，窖藏50年的陈年酒口感很差，根本不能喝，那是消费者自己体验的事情，无须厂家担忧。厂家既然如此宣传，就应该提供货真价实的窖藏酒。
其实，这次诉讼也是一件好事，甚至可以说是一堂有价值的普法课，能够引发白酒行业的震动，认真审视一下自己的营销策略是否存在瑕疵，是否存在误导消费者的情况，也有助于消费者厘清对年份酒、陈年酒的认知。当然，最重要的是，能够推动白酒行业尽快完善行业标准，清晰界定年份酒、陈年酒，在宣传上做到恰到好处，规避风险。企业产品要赢得消费者的青睐，还要突出品质、信誉，任何容易引起消费者歧义的做法都应该尽快抛弃。否则，就只能遭遇舆论的“板砖”乃至被送上法庭。
我国是白酒生产和消费大国，茅台也是白酒行业中的领军品牌。正因如此，就更应该让消费者无可挑剔。希望茅台公司认真反思消费者提出的质疑，本着有错就改的诚意，给出一个令人满意的说法。当然，也希望国家有关部门，针对年份酒暴露出的问题，尽快出台陈年酒国家认证标准，统一衡量尺度，规范企业宣传用语。
公安
